Материалы

Уголовная ответственность за вред, причиненный нападавшему в ходе защиты от его противоправных посягательств

• Подробности
• Опубликовано 19.04.2014 10:53

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося (либо другого лица), либо с непосредственной угрозой такого насилия.

По смыслу данных положений уголовного закона, если в отношении лица применено насилие, опасное для жизни, либо имеется реальная угроза его применения, и, защищая свою жизнь, либо жизнь других людей, это лицо причинит напавшему любой вред здоровью, вплоть до его смерти, уголовной ответственности такое лицо не подлежит.

При этом, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под насилием, опасным для жизни, понимается:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни (применение оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.д.).

Угроза применения опасного для жизни насилия может выражаться в высказываниях нападающего о намерении немедленно причинить смерть либо причинить вред, опасный для жизни; в демонстрации им оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки происходящего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, оборона не признается необходимой, если вред причинен посягающему лицу после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

Исключением из этого правила являются случаи, когда:

- защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

- опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося, лишь приостанавливалось нападающим с целью создания более благоприятной для себя обстановки либо по иным причинам.

Если в отношении лица применяется насилие, не опасное для жизни (либо имеется угроза его применения), защита от такого посягательства является правомерной, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Таким образом, если оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не представлявшего опасности для жизни, такими способами и такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть, он будет привлечен к уголовной ответственности.

Однако если в результате таких действий нападавшему будут причинены побои, легкий вред здоровью либо вред здоровью средней тяжести, лицо, оборонявшееся при отражении общественно опасного посягательства, уголовной ответственности не подлежит.

Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. При решении данного вопроса учитываются время, место, обстановка и способ посягательства, события, ему предшествующие, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и пр.). С учетом конкретных обстоятельств, неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время, с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Необходимо отметить, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств (например, размещение таких устройств на территории дачных участков с целью защиты от хищений). Если в таких случаях посягавшему лицу будет причинен вред, явно не соответствовавший характеру и опасности его посягательства, содеянное оценивается как превышение пределов необходимой обороны.